В последнее время скорочтению уделяется много внимания, и некоторые его апологеты иногда объявляют его средством, годным для всех случаев работы с литературой.

Я полагаю, что такой панацеи вообще не существует и что мыслимых способов чтения может быть хорошим или плохим в зависимости от многих конкретных обстоятельств и, в частности, от:

• индивидуальных особенностей человека (его интеллектуальных способностей, типа его памяти, темперамента, возраста и т.д.);
• его образовательного ценза, эрудированности в тех вопросах, которые затрагиваются в штудируемой литературе;
• задача, которая стоит перед ним, его установки (если эта установка сформирована);
• особенностей текста, его содержания, характера (беллетристика, публицистика, научно-популярная, научная литература), стиля;
• внешнего оформления текста (величина шрифта, качество печати, наличие графиков, таблиц, расчетов и т.д.).

Зависимость темпа чтения от индивидуальных особенностей человека не подлежит сомнению и в особых комментариях не нуждается. Скорочтением, при прочих равных условиях, конечно, будут легче овладевать людям с высокими скоростными возможностями, особенно в области интеллектуальной деятельности. Холерики и сангвиники при обучении скорочтению имеют несомненные преимущества перед флегматиками. Преимущество эйдетиков перед людьми с обычной памятью также, по-видимому, является бесспорным. Несомненно и то, что с возрастом способность к скорочтению прогрессивно снижается.

Общий культурный уровень читателя, его эрудиция и специальность имеют самое прямое отношение к манере работы с книгой и, в частности, к доступному для него темпу чтения. Хорошо осведомленный в каких-то вопросах человек быстрее «схватывает» содержание текста, посвященного этим вопросам, нежели новичок в данной области знания. Имеет значение также и то, как часто и как миного читает специальную (или какую-то другую) литературу данный конкретный человек. Тот, кто читает часто и помногу, обычно читает сравнительно быстро, причем эрудиты в каких-то вопросах скорее даже не читают, а просматривают соответсвующую литературу. Нужно думать, что такие люди без большого труда освоят скорочтение, если им это вообще понадобится.

Задачи, стоящие перед читателем, и те установки, которые в связи с этими задачами могут у него сформироваться, также сказываются на скорости чтения. При необходимости с помощью литературных  или сетевых источников найти ответ на какой-то частный вопрос текст просматривается обычно очень быстро: нужное и ненужное в нем четко дифференцируются по ряду опознавательных признаков (специальные термины, числа, символы, имена и т.д.), и работа сразу же завершается, как только необходимая информация извлекается из текста. На темп работы влияет также и то, как долго предполагается сохранять в памяти полученные сведения. Если такой необходимости нет вообще, работа выполняется в максимально доступном читателю темпе. Такой способ работы характерен для работников прессы (сотрудников газет, журналов и т.д.) и всех тех читателей, перед которыми стоит чисто утилитарная задача — выделить из текста, содержащего много общих фраз, стандартных выражений, тривиальных истин, только некоторые конкретные данные (цифровые показатели, основные выводы и т.д.). В таких случаях скорочтение оправдывает себя, и овладение его способами оказывается полезным. Другим будет способ работы с текстом, если читатель нацелен на овладение всем богатством его содержания и на восприятие его художественных достоинств (а следовательно, и на переживание эстетических эмоций). При решении таких задач скорочтение окажется не полезным, а вредным.

Наибольшее влияние на скорость чтения оказывает содержание текста. Чем оно проще, тем выше может быть темп чтения. Серьезные произведения требуют медленного, вдумчивого чтения и даже повторного перечитывания текста.  Надо думать, что изучение философских произведений полностью исключает применение скорочтения. Длительное раздумье — постоянный спутник над такими произведениями. Чтение философской и любой другой, по настоящему содержательной, научной литературы должно быть творческим, а творческий тип чтения и скорочтение несовместимы.

Если говорить о чтении художественной литературы, то и здесь ее характер, ее жанр целиком определяют темп чтения. Да, конечно, разного рода детективные произведения можно читать с максимальной скоростью, проследив лишь сюжетную линию книги. Но если так подойти к чтению Шекспира, Толстого, Тургенева, Голсуорси, то, кроме вреда, от этого ничего не получится. Читая классические произведения, необходимо как можно старательнее иллюстрировать текст с помощью своего воображения. Описания природы следует переводить в ее наглядные образы, стараться почувствовать ощущения, испытываемые героем произведения. Его самого также следует представить себе возможно более ярко, наглядно. Он должен жить в воображении читателя. В по-настоящему хорошем произведении нет ничего, чем можно было бы пренебречь, мимо чего можно было бы пройти. Лучше не брать в руки классику, если владеешь только способом скорочтения! Я уже не говорю о поэзии, где скорочтение так же неприменимо, как удесятеренное по скорости исполнение «Аппассионаты» Бетховена.

Темп восприятия высокохудожественного произведения является функцией (в математическом смысле) его содержания.

Из сказанного следует, что скорочтение, как и чтение в оптимальном и медленном темпе, оказывается хорошим или плохим в зависимости от ряда конкретных условий. Вопрос — хорошо или худо скорочтение — так же бессмыслен, как и вопрос, полезен или не полезен дождь. Дождь может оказаться необходимым для земледельца и одновременно вредным для гончара, выставившего на солнце для просушки свои горшки. Иными словами, для чтения одних видов литратуры скорочтение хорошо, для других — скверно. Где-то оно может быть полезным, где-то вредным. К этому следует добавить, что длительное, постоянное скорочтение может привести к утрате навыка вдумчивого, критического и творческого чтения. Привычка галопировать по тексту дает себя знать с отрицательной стороны при необходимости разобраться в трудном, насыщенном серьезной информацией тексте.

Основным способом работы с серьезной книгой должен быть творческий подход. Каждое обращение к тексту в большинстве случаев, особенно если иметь в виду научную литературу, должно быть предлогом самостоятельного поиска, напряженного раздумья, смелого гипотезирования.

А далее, как говорится, «Думайте сами, решайте сами…» использовать скорочтение или нет.

 

Friend me: